Верховный суд не увидел нарушения законности в освобождении полицейского в Шымкенте

12
26
Фото с сайта www.u-ex.kz
Фото с сайта www.u-ex.kz

Верховный суд не увидел нарушения законности в освобождении шымкенсткого полицейского Аскара Кульбаева нарушения законности, об этом сообщает Tengrinews.kz.

«Все, что было написано относительно Кульбаева, других лиц, которые также совершили наезды, мы все это проверили и все эти материалы у нас имеются. В данном случае нарушений по Кульбаеву и в отношении других лиц с точки зрения закона в действиях судьи города Шымкента, нарушения закона нет. Это мы проверили», — заявили в Верховном суде.

«Другое дело, есть у нас эмоции, что человек пьяный, майор полиции, который призван сам соблюдать, контролировать, не должен выпивать, не должен выпившим садиться за руль — да, это нарушение, допущенное им. Если бы не было бы закона об амнистии, его бы никто не освобождал, мы бы его осудили, как положено, как и многих осуждаем. Или если бы была амнистия, но написано было бы — за изъятием лиц, пусть оно хоть средней тяжести, совершившим преступление за рулем в нетрезвом состоянии, или же за изъятием лиц, которые совершили наезд на несовершеннолетних — мы бы тогда эту норму закона не применяли и Кульбаев тогда не был бы амнистирован. Он бы сидел, отбывал наказание, как и все другие», — заявил журналистам председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акылтай Касимов.

Реклама

Отправить ответ

12 Комментариев Включено "Верховный суд не увидел нарушения законности в освобождении полицейского в Шымкенте"

Уведомлять меня
2000
Отображать сначала:   новые | старые | популярные

— Я думаю писать надо не о том, что было законно, а что нет. А о том что значит преступление средней тяжести? Убийство теперь к средней тяжести относят? Убийство — самое страшное преступление! Почему средней тяжести?

— Он бы , как бы, если бы………… Вечные отговорки!!!Слушать противно!!!

— Так ясно!!! они все за одно))))

— Если бы не было бы закона об амнистии, его бы никто не освобождал, мы бы его осудили, как положено, как и многих осуждаем. Он бы сидел, отбывал наказание, как и все другие», — заявил журналистам председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акылтай Касимов. ——————— самим то не смешно???? если бы это был обычный человек, закрыли бы лет на 10. а как увидели погоны, так сразу и под амнистию попал… неужели погоны важнее человеческой жизни??? интересно сколько он дал «бабла» за свою амнистию???????????? во сколько он оценил жизнь убитой им девочки???

— Слабенькая попытка ВС сохранить свое лицо и профессиональную честь, все давно убедились в нечестности многих судей и неправильности их решений, и статьями закона они крутят как хотят в пользу денег,лучше бы по долгу службы улучшали статьи про ДТП и их последствий.

— Всё изначально было сделано не правильно! Не по тем статьям начали проводить расследование, или просто технично после денежных вливаний, переквалифицировали с одних статей на другие. Вот и все фокусы! С нашим правосудием Коперфильд отдыхает, он просто младенец! ПОДОНКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

— Что толку возмущаться,всё равно что захотят,то и сотворят.

— чтобы не говорили, я в шоке. мне страшно за маленького сына, страшно, что вот так в любой день один пьяный урод в любой момент убьет его на дороге и уйдет безнаказанным. Я буду ходить с ним везде, но я же не смогу всю жизнь ходить рядом каждую минуту. Да, судьи не виноваты — амнистия не виновата — а кто виноват?

— Возмущаться нужно! Ведь это демонстрация нашей с вами точки зрения, нашего самосознание. Если мы не станем даже этого делать, поверьте, станет жить намного хуже. Поэтому еще с нами пытаются договариваться, нам пытаются что-то объяснить и доказать. Да и мы не выглядим равнодушными к чужим, а значит и к своим проблемам.
«Кого ничто не сердит, у того нет сердца, а бесчувственный не может быть личностью.» (Бальтасар Грасиан Моралес)

— об ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Для обеспечения правильного применения уголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначения справедливого наказания необходимо устанавливать форму вины, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий. Свои выводы органы, ведущие уголовный процесс, должны мотивировать в процессуальных документах (обвинительное заключение, приговор) с приведением допустимых, достоверных доказательств. Статья 20. Преступление, совершенное умышленно 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 2. …….. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало… Показать весь текст »

— Когда будет экстренный вызов?

— И кто бы сомневался! Почитайте в газете «Время» — все менты, нарушившие закон аналогично Кульбаеву — ОСВОБОЖДЕНЫ ПО АМНИСТИИ!!!

wpDiscuz