Госорган сопротивлялся до последнего

4
22
Иллюстрация автора.
Иллюстрация автора.
Иллюстрация автора.

Более полугода южноказахстанское предприятие простаивало и терпело убытки из-за административного барьера, чинимого госорганом. О том, как в госорганах волокитят обращения предпринимателей, не говорит разве что ленивый. Некоторые южноказахстанские чиновники, наделенные правом давать какие-либо разрешения, цепляются за любую возможность, чтобы отказать. И при этом стоят до последнего, как это делают в департаменте экологии по ЮКО.

ТОО «Шымкентгаз ДС», занимающееся производством щебня, холодного асфальта и песчано-гравийной смеси, долгое время не могло получить разрешение на выбросы в атмосферу. Неоднократные обращения в областной департамент экологии были тщетными. Несмотря на то, что к заявке ТОО был приложен полный пакет необходимых документов, сотрудники ведомства нашли, на их взгляд, главную зацепку для отказа в выдаче разрешения – предприятием якобы не были проведены общественные слушания.

Дело в том, что перед получением разрешения на выбросы в атмосферу предприятие обязано провести общественные слушания для обсуждения проектов, реализация которых может непосредственно повлиять на окружающую среду и здоровье граждан. Общественные слушания же компанией были проведены, и объявление об этом загодя было размещено в областной газете. Уведомили и заранее пригласили на него и департамент экологии по ЮКО, указав в письме точную дату и место проведения. В указанное время компанией были проведены общественные слушания по природоохранным мероприятиям. Но никто от госоргана на общественные слушания не явился. Департамент экологии по ЮКО необоснованно потребовал от предпринимателя повторного проведения общественного слушания, ссылаясь на служебную записку главного специалиста Т.Жумабаева о том, что в намеченный срок общественные слушания не состоялись и он не принял в них участия. Между тем проведение общественных слушаний — очень затратное мероприятие.

ТОО обратилось в Министерство энергетики РК с жалобой на неправомерные действия сотрудников департамента экологии, но ответа не получило. Субъект предпринимательства счел это грубым нарушением требований Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», а также Экологического кодекса РК.

«Шымкентгаз ДС» подал жалобу в специализированную природоохранную прокуратуру ЮКО о принятии мер в отношении незаконных требований сотрудников департамента экологии. Областная специализированная природоохранная прокуратура, проведя проверку, установила, что требование работников департамента экологии по ЮКО провести повторные общественные слушания являются незаконными, и потребовала от руководителя департамента экологии по ЮКО устранить нарушения.
Акт прокурорского реагирования госорганом не был исполнен. Департамент решил стоять на своем до последнего и предъявил судебный иск к ТОО «Шымкентгаз ДС» и акимату с. Шолаккорган Сузакского района ЮКО о признании протокола общественных слушаний недействительным. В это время предъявляет встречный иск и ТОО «Шымкентгаз ДС» — о признании недействительными требований госоргана. Оба дела судом были объединены в одно гражданское дело. Эксперты Палаты предпринимателей приняли участие в заседании суда.

По результатам рассмотрения гражданского дела в исковых требованиях департамента экологии по ЮКО отказано полностью, и встречные исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Департамент экологии по ЮКО все же выдал ТОО «Шымкентгаз ДС» соответствующее разрешение на эмиссию в окружающую среду.

Казалось бы, расставлены все точки над «i». Но даже после этого департамент экологии по ЮКО подал апелляционную жалобу на данное решение суда. Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Южно-Казахстанского областного суда решение суда первой инстанции оставила в силе.

Автор: Жансая Рысбаева.

Обзор зарубежных публикаций

Отправить ответ

4 Комментариев к "Госорган сопротивлялся до последнего"

Уведомлять меня
avatar
2000
Отображать сначала:   новые | старые | популярные
Margarita
Гость

взятку не дало ТОО и пошло до последнего, хочешь правды поборись за нее!

Елена Геннадьевна
Гость

Ну и что должен подумать обыватель прочитав статью — не заплатили откат, а может это «поддержка» бизнеса в действии.

Прокруст
Гость

Дело за малым — начальник департамента экологии по ЮКО должен подать в отставку или возбуждать против него дело за противоправное действия предпринимательству и т.д.!!

Лима
Гость

В этом же законе есть норма о возмещении убытков в результате волокиты обращения, но она не работает(((

wpDiscuz