Причина банальна — халатность судоисполнителя

0
114

Около шести лет не исполняется решение суда о взыскании с госоргана в пользу предпринимателя более чем 12 миллионов тенге. Как выяснила Палата, причина банальна до безобразия – халатность судоисполнителя, по вине которого предприниматель должен был мучиться все эти годы, терпя притязания налоговиков.

Индивидуальный предприниматель Темиргазы Абылбаев занимается оптово-розничной торговлей строительными материалами. В 2008 году он поставил 10 400 кубических метров пиломатериала государственному казенному предприятию «Дирекция по ликвидации и восстановлению последствий ЧС», созданному при акимате ЮКО. Как полагается, поставки осуществлялись на основе договора, подписанного между сторонами. ГКП за поставки рассчиталось, но не полностью. Предприниматель подал в суд иск. Суд его удовлетворил и постановил взыскать с ГКП в пользу предпринимателя 12 млн 200 тысяч тенге. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но не тут-то было.

Департамент по исполнению судебных актов ЮКО не спешил исполнять решение суда. Более того, судоисполнители, как выяснится позже, просто-напросто водили за нос бизнесмена: то должника нет по юридическому адресу, то на расчетном счете должника нет средств, то он признан банкротом, то исполнительный лист направлен конкурсному управляющему, а то и вовсе ГКП ликвидировано решением акимата ЮКО.

Все эти годы управление госдоходов не давало покоя предпринимателю, заставляя выплачивать налоги, а ГКП, получив от ИП товар, не спешило с ним рассчитываться.

Как в последнюю инстанцию предприниматель пришел в Палату предпринимателей ЮКО. Эксперты Палаты провели собственное расследование и выяснили: причина кроется в банальной халатности, только вот неизвестно чьей: исполнительный лист был либо утерян (непонятно только, то ли судебными исполнителями, то ли конкурсным управляющим), либо судоисполнители просто не хотели выполнять решение суда.

Между тем удалось выяснить, должник банкротом не признан, потому как заявление налогового органа о признании ГКП банкротом экономический суд оставил без удовлетворения. Активы же ГКП на тот момент, как следует из решения суда, более чем в три раза превышали размер задолженности перед ИП Т. Абылбаевым.

Согласно сведениям, предоставленным департаментом юстиции ЮКО, судебный исполнитель Д. Абилова, увольняясь, не передала исполнительное производство по акту приема-передачи другому судоисполнителю и не сдала его в архив. По ходатайству Палаты руководителем Аль-Фарабийского территориального отдела судебных исполнителей г. Шымкента приняты меры по восстановлению исполнительного листа.

Эксперты Палаты направили в прокуратуру области письмо о принятии мер прокурорского реагирования и содействии в исполнении решения суда.

Автор: Жансая Рысбаева.

Обзор зарубежных публикаций

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

Уведомлять меня
avatar
2000
wpDiscuz