Сколько уже говорили о пользе видеорегистраторов, сколько копий сломали, решая, законна их установка на машины или нет. Но упорно, словно партизаны на допросе, молчали компетентные органы. А простые люди, наплевав на отсутствие ответов официальных лиц, во всю использовали техническую новинку. Да это и правильно. Ведь автомобильный видеорегистратор порой остается единственным средством спасения водителя. Безгласным, но всевидящим и всеслышащим свидетелем происходящего как за стеклом авто, так и внутри него.
За короткое время интернет буквально завалили видеороликами, которые в youTube выложили водители. Аварии с машинами и пешеходами, на городских перекрестках и международных трассах, кадры «концертных выступлений» пьяных водителей (мужеского и женского полу) и берущих подношения и обнаглевших в край сотрудников дорожной полиции, возомнивших себя господами на дорогах. То есть ежедневно и ежечасно подтверждалось, что видеорегистратор – друг, товарищ и помощник в борьбе за всеобщую информированность. И лишь полицейские, словно чуя неладное, активно противились появлению маленьких видеокамер на лобовых стеклах автомашин. Сначала пассивно, а затем и активно, пытаясь аргументировать. Сразу вспомнили и Гражданский кодекс, и право граждан на использование и запрет на показ собственного изображения. Затем увидели несоответствие установленного видеорегистратора ПДД, в части обеспечения безопасности дорожного движения: дескать, прибор мешает водительскому обзору, создавая лишнюю помеху. Более того, как сообщил Tengrinews.kz, недавно водителя в Петропавловске оштрафовали за наличие видеорегистратора в салоне машины. Он пытался оспорить штраф, но суд в удовлетворении жалобы ему отказал. Постановление о привлечении его к административной ответственности за видеорегистратор на ветровом стекле было оставлено без изменения.
Упорство полиции понятно. Полицейскому разве захочется, чтобы за его действиями наблюдал беспристрастный «третий» глаз? Приятель рассказал, что как-то ранним утром собрался забирать жену от тещи. Не стал особо мудрствовать с выбором костюма (чай, не английскую королеву собирался везти), натянул домашние шорты и футболку, в которой ворон на огороде пугать нестыдно, и поехал. Немного смущало то, что накануне вечером, пользуясь отсутствием благоверной, выпил в удовольствие бутылочку пива. Утром остаточных последствий для организма никаких, а вот благоухание осталось. Только и успел приятель доехать до базара «Айна», а там уже в ожидании утреннего «клева» караулят в засаде «рыбаки» с полосатыми удочками. Жадным глазом они в один миг усмотрели и легкую растрепанность на голове водителя, и футболку без галстука-бабочки. Останавливают, просят выйти и предъявить документы. И в этот момент натренированным носом улавливают исходящий от приятеля запах – «деньгиобещающий».
Попытка донести до блюстителей, что количество выпитого накануне не даст положительных результатов при тестировании на алкоголь, ни к чему не привела. Напротив, ее восприняли как желание договориться. И один из «рыбаков» в мгновение ока превратился в торгаша. Жестом призвал занять место в машине и без обиняков назвал сумму в 80 тысяч тенге, которые надо отдать ему немедленно (тогда это было 50% от суммы реального штрафа). Но у приятеля денег с собой не было. И, самое главное, не считал он себя виноватым, будучи стопроцентно уверенным, что бутылка янтарного за ночь не оставит после себя никаких следов. Однако с «рыбаком» начался «конкретный разговор за деньги». Торг длился ровно до того момента, пока стяжатель случайно не увидел видеорегистратор, установленный за зеркалом заднего вида. В доли секунды до него дошло, что весь разговор мог быть записан. А учитывая, что он не раз продефилировал перед машиной, то всякие сомнения в том, кто был автором закадрового текста, отпали бы. С побледневшим лицом, он тишайшим голосом, почти одними губами, выдавил из себя: «Регистратор работает?» А в следующую долю секунды его пулей вынесло из машины. (Интересно, их там специально, что ли, тренируют так резво покидать автомобиль?) Все закончилось благополучно для приятеля, его с миром отпустили, но вывод он сделал – на авто без видеорегистратора ни метра.
И вот по прошествии времени прозрели государевы мужи. Как сообщает AUTO.KZ, не кто-нибудь, а Генеральный прокурор РК предлагает устанавливать видеорегистраторы в автомобили в обязательном порядке. В ходе Координационного совета по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью Асхат Даулбаев вынес на обсуждение неожиданное предложение. Он обратился к руководству министерств транспорта и внутренних дел по поводу внесения в технический регламент положения об обязательном оснащении автомобилей видеорегистраторами. Прокурор призвал использовать опыт автолюбителей со стажем, устанавливающих фиксирующие устройства в свои авто. Глава надзорного ведомства посчитал, что при наличии видеорегистратора водителям будет легче доказывать свою невиновность либо вину кого-либо другого в совершении ДТП. По сообщениям Генеральной прокуратуры, основными причинами высокого уровня аварийности на наших дорогах служат неудовлетворительная профилактическая работа, отсутствие неотвратимости наказания, крайне неудовлетворительное состояние дорог, превышение установленного скоростного лимита, нарушения требований ТБ. А с помощью видеорегистратора, можно уменьшить хотя бы часть из перечисленного.
Надо сказать, что, согласно ныне действующим правилам, можно на раз стать объектом пристального внимания дорожной полиции за неправильно установленную «фенечку» в салоне машины, даже если она будет супер-нужной для вас. Согласно пункту правил дорожного движения, «эксплуатация транспортных средств запрещается, если в авто установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя». А управление транспортным средством, не отвечающим установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения, влечет за собой штраф в размере 5 МРП, или 9260 тенге. То есть, потенциально, полицейский может оштрафовать водителя практически за любой предмет, который закреплен на лобовом стекле не по правилам или находится перед лобовым стеклом и ограничивает обзор с водительского кресла.
Чтобы не попасть под прессинг дорожной полиции за неправильно установленный видеорегистратор, обратимся к положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который начнет действовать с января 2015 года. В нем обновлены требования к переднему обзору у автомобилей.
Согласно требованиям техрегламента ТС, в поле обзора «П» (смотрите рисунок 1) допускается попадание технических средств, расположенных внутри кабины. Однако устройства, в том числе и видеорегистраторы, должны позволять водителю «без затруднений, не отвлекаясь от управления, освобождать от них поле обзора «П». То есть прибор должен легко сниматься с ветрового стекла. Кроме этого, точки крепления технических средств не должны находиться в зонах «А», «Б» и поле обзора «П».
И получается, что установка видеорегистратора на лобовом стекле, в принципе, не противоречит техрегламенту, если, конечно, водитель не пожелает его установить у себя перед носом. Просто любителям съемок надо помнить, что регистратор не видеокамера и водитель не видеоператор, снимающий свадьбы. У этого маленького прибора достаточно большой угол захвата, и потому многое из того, что находится в поле зрения водителя, попадет и в объектив видеорегистратора.
И еще об одном нельзя не сказать. Поскольку видеорегистраторами сейчас начинают пользоваться повсеместно, то сотрудники правоохранительных органов, увидев нарушение в неправильном расположении технического устройства на ветровом стекле, будут сначала предупреждать и разъяснять правила. И только при повторном нарушении водителя оштрафуют.
И самое последнее. На днях появилось сообщение, что депутат Мажилиса от партии «Ак жол» Азат Перуашев предложил платить водителям, чьи видеорегистраторы засняли ДТП. «Я вношу конкретное предложение (по аналогии с введением премий за сведения о коррупции) ввести небольшую оплату – от 2 до 5 тысяч тенге – за предоставление в органы МВД или прокуратуры записей с частных видеорегистраторов, на которых сняты обстоятельства любого ДТП с участием других авто. И тогда у многих аферистов пропадет возможность манипулирования, кем бы они ни были и сколько бы ни заплатили», – сказал Перуашев. Он пояснил, что бывает сложно выяснить обстоятельства ДТП, порой это делается сознательно, чтобы увести нарушителя от ответственности. И Генпрокурор РК Асхат Даулбаев поддержал предложение: «Сегодня на мероприятия по расследованию обстоятельств ДТП уходит масса времени и бюджетных средств. Одна только экспертиза сколько занимает! А тут – сокращаем затраты, экономим бюджет и получаем реальную информацию».
Господи, ну кто бы мне объяснил, почему для того, чтобы доказать высокосидящим государевым людям простые истины, понятные нам смертным, нужно столько времени и сил? Может быть, мы не тем воздухом дышим и не по одним дорогам ездим? Или там, на «седьмом небе», небожители живут по другим правилам, нам неведомым? Ну да ладно, пусть будет долог путь к прозрению, главное, что оно наступило.
Павел МАМОНТОВ
