Камеры видеонаблюдения, установленные на дорогах Шымкента, судьи административного суда назвали бесполезными.
Резкой критике судьи подвергли работу сотрудников дорожной полиции и центра оперативного управления департамента внутренних дел. По данным служителей Фемиды, получить видеодоказательства по делам о дорожно-транспортных проишестивиях им не всегда удаётся. В этом году на рассмотрение в административный суд поступило более тысячи дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Доказательств по таким делам зачастую не хватает, хотя камеры видеонаблюдения в городе работают исправно.
Сейчас в Шымкенте установлено более 110 камер. По идее все они предназначены для того, чтобы следить за порядком на дорогах и фиксировать нарушения правил дорожного движения.
Акылбек Ертаев, председатель специализированного административного суда города Шымкента: «За весь год нам удалось получить только 6 видеоматериалов по ДТП, и то половину из них взяли у телекомпании «Отырар TV» — программы «Экстренный вызов», а вот у Центра оперативного управления доказательства получить не можем. На наши запросы они пишут, что их камеры не зафиксировали ДТП. Получается, что 128 камер стоят просто так, а мы не можем административные дела рассматривать, потому что доказательств по делу нет?!»
Полицейские заявляют, что камеры видеонаблюдения не всевидящи. Более того, отснятое видео затирается спустя несколько дней. Специального архива у центра оперативного управления нет.
Арыстанбек Садырбаев, заместитель начальника Управления дорожной полиции: «Видеокамеры наши не всегда захватывают тот отрезок дороги, где было ДТП, такое бывает, согласен».
Судьи раскритиковали работу дорожных полицейских, отправляющих материалы по авариям в суд. Зачастую такие дела приходят с запозданием, иногда на несколько месяцев. Но и это ещё не всё, в случаях, когда ДТП происходит без очевидцев и без фиксации камер видеонаблюдения полицейские оформляют протокол сразу на двух водителей — причём с формулировкой, что оба проехали перекрёсток на красный.
Гульмира Кыдырбаева, судья: «Если я установлю ,что один проехал на красный, а другой — на зелёный, то лицо, которое необоснованно обвинено подаст на материальный и моральный иск, и в отношении вас вынесем частное постановление».
Заместитель начальника дорожной полиции на стороне своих подчинённых. Он заявил, что случаи, когда оба водителя проезжают на красный сигнал светофора вполне реальны. После такого заявления, судьи признали, что даже высокопоставленные начальники не совсем хорошо знают основы административного законодательства.
По итогам круглого стола председатель административного суда заявил, что впредь суд не будет принимать материалы дорожных полицейских без веских доказательств. А потому дорожным полицейским рекомендовали решить вопрос с камерами видеонаблюдения и видеорегистрации дорожно-транспортных происшествий.
