суд, адвокат

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Туркестанской области оправдал 16-летнего Ж.Т., признав его невиновным в преступлении сексуального характера.

Касательно рассмотрения уголовного дела в отношении учащегося средней школы-интерната Сарыагашского района Ж.Т.

Органом досудебного расследования Ж.Т. был обвинен по ч.4 ст.121 УК РК за то, что он 6-го, 7-го и 9-го сентября 2016-го, 13 мая 2017-го, 19 марта и 1 июня 2018 годов произвел насильственные действия сексуального характера в отношении 13-летнего потерпевшего.

В ходе судебного процесса с участием присяжных заседателей прокурор не смог представить достаточную доказательную базу по предъявленному обвинению. Результаты множества судебных и генетической экспертиз подтвердили непричастность подсудимого к инкриминируемым деяниям.

В итоге 25 июня т.г. специализированный межрайонный суд по уголовным делам Туркестанской области оправдал 16-летнего Ж.Т., признав его невиновным в совершении инкриминируемого преступления. Приговор был обжалован защитником потерпевшего и прокуратурой области внесено апелляционное ходатайство.

Согласно части 1 статьи 662 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб, ходатайств прокурора на приговоры, постановления суда с участием присяжных заседателей проверяет соблюдение судом, постановившим приговор, постановление, норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основе этого проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, постановления.

Согласно части 2 статьи 662 УПК, основаниями для отмены или изменения судебных решений апелляционной инстанцией являются:

1) необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

2) необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

3) исследование в судебном заседании фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, которые повлияли на исход дела;

4) существенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное настоящим Кодексом;

5) нарушения, которые повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора, допущенные при:

формировании коллегии присяжных заседателей;

обсуждении вопросов, которые не подлежат обсуждению в присутствии присяжных заседателей;

формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями;

проведении судебных прений;

При рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указанных выше основании установлено не было.
Приговор вступил в законную силу.