Шымкентские аквапарки нарушают закон!

3
1340

Волна проверок по жалобам на аквапарки прокатилась в некоторых крупных городах Казахстана. Причиной жалоб стал запрет на напитки, принесенные с собой. Антимонопольщики посчитали действия руководства аквапарков противозаконными.

Это «нельзя!» красуется на входе каждого шымкентского аквапарка. Ну нельзя – так нельзя, вздыхают шымкентцы и, в отличие от других казахстанцев, соглашаются с внутренним распорядком городских зон отдыха. И только в силу своей изворотливости находят всяческие лазейки.

Вот случай из жизни. Малышка в стильном купальничке, только что имитировавшая мамину походку на лабутенах по пляжу, вдруг замирает ненадолго, открыв рот и округлив глазенки. А потом, забыв о манерах леди, бросается к родителям: «Мама, папа, смотрите вон на ту тетеньку, она пьет шампунь!» Родители, конечно, на «тетеньку» косятся, но любопытство пересиливает, и вот уже отец обращается к женщине с щекотливым вопросом. А потом они заговорщически шепчутся… А потому что у отдыхающей в бутылке из-под шампуня… сладкая газировка!

На какие только ухищрения не идут шымкентцы, чтобы не переплачивать за прохладительные напитки, цены на которые можно сравнить только с меню набивших оскомину аэропортовских буфетов. В отличие от посетителей алматинских бассейнов и прочих водоемов, которые просто пишут жалобы.

Только в Алматы с весны 2016 года миллионные штрафы «вкатали» десятку крупных аквапарков. Нарушения выявили сотрудники департамента по регулированию естественных монополий и защите конкуренции. Выяснилось, что администрация аквапарков незаконно вынуждала посетителей покупать напитки только на собственной территории, причем по завышенной в два раза цене. Как отметили сотрудники департамента, посетители имеют полное право проходить в аквапарки и свободно проносить с собой напитки. «Департаментом вынесено предписание о прекращении и устранении нарушений в законодательстве Республики Казахстан в области защиты конкуренции. Судом данные административные дела поддержаны, и в настоящее время сумма штрафа поступила в бюджет. Сумма этого штрафа составляет около одного миллиона тенге», – сообщила главный специалист отдела расследований ДКРЕМ и ЗК Улжан Досмуратова.

Несколько аквапарков южной столицы прошли через повторные суды и апелляции, но правыми их так и не признали…

Подобные объявления висят перед аквапарками
Подобные объявления висят перед аквапарками

Большинство юристов даже при поверхностном изучении Закона «О конкуренции» считают запрет на пронос и использование собственных напитков со стороны аквапарков действительно незаконным.

«Запрет создает дискриминирующие условия по отношению к другим продавцам аналогичных товаров (а именно дискриминирующие условия по отношению к аналогичным уже совершенным сделкам по покупке товаров) на территории Казахстана, где действует этот закон (а не «писаные правила владельца аквапарка»)», – обсуждают громкие процессы правоведы на интернет-форумах.

Запрет на пронос и использование купленных у других продавцов напитков и продуктов – это навязывание незаконных дополнительных обязательств, не относящихся к предмету договора (а именно сделка по оказанию услуг бассейна и аттракционов в аквапарке).

Согласно Закону РК «О конкуренции» наличие одного кафе с одним владельцем в аквапарке является монопольным положением, а маржа при продаже чая в 800-900 % (при том, что услуги официантов оплачиваются отдельно) не является нормой рентабельности на текущем казахстанском рынке. Поэтому установление монопольно высоких цен является прямым злоупотреблением монопольным положением.

Статья 13 закона, в принципе, рассказывает об этом подробно.

Злоупотребление доминирующим или монопольным положением:

1) установление, поддержание монопольно высоких или низких цен;

4) обусловливание либо навязывание заключения соглашения путем принятия субъектом рынка или потребителем дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета этих соглашений;

9) навязывание контрагенту экономически или технологически необоснованных условий договора, не относящихся к предмету договора;

10) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим субъектам рынка.

Любопытная вырисовывается картинка. Запрет на пронос напитков в аквапарки – это инициатива администрации заведения, никак законодательно не подкрепленная. Покорно переплачивать за еду и напитки или требовать, добиваться уважения своих прав, если нужно, судиться – выбор каждый делает сам. В зависимости от принципиальности, наличия свободного времени и платежеспособности.

А что же уполномоченные госорганы, призванные следить за порядком и соблюдением законности?

Так заявлений же от недовольных шымкентцев нет…

Елена БОЯРШИНОВА