Решение проблемы южноказахстанских предпринимателей, реализующих ГСМ, сдвинулось с мертвой точки.
Инициированное Палатой предпринимателей ЮКО обращение в Генеральную прокуратуру и Верховный суд завершилось подачей кассационного протеста генпрокурором и отменой Верховным судом приговора в отношении лжепредпринимателя.
Напомним, весной этого года почти полсотни предпринимателей ЮКО забили тревогу, взывая о срочной помощи. Ситуация была очень серьезной и требовала немедленного вмешательства властей на всех уровнях.
В 2012-2013 гг. предприниматели закупали ГСМ по льготной цене у алматинского ТОО «Alma Оil Еnergy», признанного позднее лжепредприятием. Горючее приобреталось для распространения на территории ЮКО, а оператор был определен через Министерство нефти и газа РК.
Поначалу было все нормально: компании работали, поставки осуществлялись. Каждая партия поставляемых ГСМ оформлялась в соответствии с нормами и требованиями законодательства РК, что подкреплено актами приема выполненных работ, счетами-фактурами, транспортными накладными и так далее. Но в декабре 2015 года суд вынес приговор о признании ТОО «Alma Оil Еnergy» и еще двух компаний, созданных Минаковым, — лжепредприятиями, самого директора Евгения Минакова — виновным в совершении преступления — лжепредпринимательстве. Но от уголовной ответственности он был освобожден, отделавшись лишь штрафом в 9, 9 млн тенге.
Тут же последовала цепная реакция — на основании вступившего в законную силу приговора суда всем контрагентам, с которыми работала «Alma Оil Еnergy» и еще две минаковские фирмы, Комитет госдоходов выставил уведомления о серьезных налоговых начислениях. Им вменялось выплатить в госказну все налоги (НДС и корпоративный подоходный налог по операциям) за эти годы. Иными словами, предприниматели должны выплатить их по второму кругу. В противном случае их ожидали арест счетов и пеня. А это миллионные суммы.
Суммы оказались неподъемными для предпринимателей. Арест счетов с одновременным прекращением деятельности всех субъектов, обеспечивающих область продуктами ГСМ, грозил привести к транспортному коллапсу и росту социальной напряженности в регионе.
Проблема была вынесена на Совет по защите прав предпринимателей ЮКО.
Заседание тогда прошло бурно. Участники никак не могли понять, почему при проведении столь серьезной проверки деятельности ТОО, ни один оператор ЮКО не был вызван в Алматы. Ведь защитить свои права, доказав действительность совершенных сделок, предприниматели могли только в ходе предварительного следствия и при рассмотрении самого уголовного дела в суде. Но в суд допустили и были заслушаны лишь 8 из 350 предприятий по Казахстану, которые имели неосторожность совершать сделки с фирмами Е. Минакова. Южно-казахстанских фирм среди них не было. Следствие даже не удосужилось изучить фактические обстоятельства взаимоотношений контрагентов с лжепредпринимателем. Документы, подтверждающие законность совершенных операций, никем не исследовались. Не учли, что ГСМ компании реализовывали, хозяйства эти ГСМ получали, что подтверждается предоставленными накладными. Более того, все это отслеживалось налоговым комитетом, а ГСМ отгружали и доставляли в ЮКО по железной дороге. Всего получили более 50 тыс. тонны на сумму 5 млрд 134 млн тенге. Такие объемы незаконно или по поддельным документам просто невозможно было бы провезти в вагонах. Среди контрагентов оказался и крупнейший авиаперевозчик «Skat». Спрашивается, как же до сих пор летали самолеты этой фирмы, если сделки были мнимыми и их не заправляли топливом?
Палата предпринимателей ЮКО обратилась в центральный аппарат НПП «Атамекен» с просьбой выйти на Генеральную прокуратуру. Генеральный прокурор подал протест на приговор Алмалинского районного суда г. Алматы. В протесте генпрокурор указал на существенное нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, что повлекло необоснованное оправдание Е. Минакова. Кроме того, был отмечено, что по делу нарушены права и интересы третьих лиц, а именно добросовестных предпринимателей. Одним словом, по настоящему делу были предоставлены основания для отмены приговора.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда этот протест удовлетворила и, указав на неполноценность следственных мероприятий и отсутствие всестороннего исследования обстоятельств и фактов по этому делу, отменила приговор. Уголовное дело направлено в суд на новое рассмотрение.
