Может ли расписка гарантировать права того, кто дает в долг, или того, кто берет расписку об отсутствии претензий?

Сама по себе долговая расписка является достаточным основанием для защиты своих прав и интересов в суде, однако у нее имеется ряд недостатков, по сравнению с полноценным договором займа.

Во-первых, расписка обычно составляется в одном экземпляре и находится лишь в руках кредитора. Хотя должнику тоже не помешало бы иметь документы, подтверждающие сумму долга.

Во-вторых, расписка не содержит в себе множество важных условий. Именно в договоре займа стороны детально прописывают права и обязанности сторон, условия предоставления займа, размер процентной ставки, ответственность сторон, форс-мажорные обстоятельства и многое другое. С этой точки зрения и должнику, и кредитору гораздо выгоднее заключать договор займа, в котором заранее будут оговорены все спорные моменты. Чтобы придать еще больший вес такому документу, его можно заверить у нотариуса.

Несколько важных правил при составлении расписки:
1) обязательно написать ее от руки, а не печатать на компьютере, так как для проведения почерковедческой экспертизы может оказаться недостаточным одной лишь подписи. Проанализировать почерк лица, который полностью составил расписку, не составит труда.

2) в расписке сумму нужно указывать в тенге, даже если деньги выдавались в иностранной валюте. Иначе, есть риск, что расписку признают недействительной.

3) размер займа следует прописывать не только цифрами, но и буквами.

4) заемщик должен обязательно указать, что указанную сумму он уже получил.

Источник: информационный ресурс «Завтрак с юристом»