Казахстанским полицейским остается лишь махать руками. Западные правила далеко не всегда согласуются с нашими понятиями, пишет «МК в Казахстане«.
Для многих полицейских Казахстана наступление этого года было отнюдь не праздничным, а скорее тоскливым: стражи порядка лишились, казалось бы, неотъемлемой части своего образа —жезлов. С тех пор прошло три месяца, а недовольства по этому поводу высказываются до сих пор, причем как со стороны водителей, так и представителей органов правопорядка.
Кто все это придумал?
Борьба с коррупцией, международный опыт, оптимизация процесса — в официальных источниках дают разные объяснения причин этого нововведения. Публика приняла эту информацию тоже по-разному, но в большинстве своем в Сеть посыпались комические видеопостановки и шаржи. Правда, это юмористическое настроение развеялось практически сразу после того, как нововведение стали применять на практике: на деле не только для водителей, но и пешеходов, и самих полицейских регулировка на перекрестке без жезла оказалась чуждым и непонятным действием.
Мы — водители и пешеходы — знакомы с этим атрибутом облика настоящего полицейского еще со школьной скамьи, где на открытых уроках нам доходчиво объясняли, как правильно переходить дорогу. Полицейский без жезла — это как всадник без коня или кузнец без наковальни. Человека с жезлом мы на генетическом уровне воспринимаем как образец правопорядка. Теперь же полицейских облачили в жилеты кислотно-зеленого цвета, из-за которых ребенок вряд ли сможет отличить полицейского от работника коммунальных служб.
Уже на этом этапе можно утверждать, что жезл все-таки вносил ясность.
Еще не в таком уж далеком прошлом среди полицейских проводили состязания по регулировке в полевых условиях: оценивалось время, которое потребуется регулировщику, чтобы «развести» образовавшийся на «проблемном» перекрестке затор. Тогда представители власти не просто справлялись с задачей, а делали это виртуозно. И, конечно же, делали это с помощью своих профессиональных «указок» — полосатых жезлов.
Опыт, который за десятилетия был отточен до совершенства, вдруг кому-то помешал, и жезлы решили отправить в «топку». Но кому именно эти «палки» встали поперек горла? Это тайна за семью печатями. Во всяком случае в открытых источниках мы не нашли ни одного документа, в котором четко говорилось бы о запрете использования жезлов.
Известно лишь то, что существует некое внутренние распоряжение, которое и «обезоружило» инспекторов дорожной полиции. Если же заглянуть в свежие Правила дорожного движения (ПДД), то в них жезл по-прежнему фигурирует. То есть вне закона он оказался если не в устной форме, то в той, которая закрыта от обычного обывателя, и кто автор затеи — секрет, ведь такой документ, как внутреннее распоряжение, публичной огласке не подлежит. А ведь страна наверняка хотела бы знать своих героев в лицо.
Самое важное: зачем все это нужно? Как говорится в пресс-релизе МВД: «Данное требование введено с учетом передового опыта зарубежных стран (США, Западная Европа), где жезлы в работе дорожно-патрульной полиции не применяются». Главная цель — переход на автопатрулирование. Так что же хотят в ведомстве: перейти на патруль или избавиться от жезлов?
Опыт, может, и полезный, а может, и не очень
Пока не совсем понятно: каким именно образом отсутствие жезла приведет к исключению коррупционной составляющей. Другое дело, что вместе с этим неоднозначным новшеством пешим полицейским запретили останавливать автомобили. Эта функция целиком и полностью возложена на патрули, которые в случае выявления нарушений ПДД имеют право остановить авто.
Основное отличие патрулирования от классического несения службы заключается именно в мобильности. Если раньше водители примерно знали, где и на каких перекрестках стоят сотрудники и старались в этих местах не нарушать, то сейчас полицейские могут «упасть на хвост» в любой момент и в любом месте. Эффект внезапности на практике дает отличные результаты, поскольку он дисциплинирует. С этим сложно поспорить, как и с тем, что это решение действительно должно сократить число взяток, поскольку полиция теперь не имеет права «сидеть в засаде».
Но и панацеей такую практику не назовешь, ведь сохраняется прямой контакт водителя и полицейского, а, по мнению многих обитателей социальных сетей, «наивно полагать, что отсутствие жезлов и приказ об автопатрулировании кардинально изменят ситуацию с взятками». То есть, если говорить о первопричине этого запрета, то эффективность вызывает вопросы, а вот негативные последствия возникнуть могут.
Здесь невольно вспоминается «арбузное дело», которое также было направлено на искоренение коррупции, но в конечном итоге привело к многочисленным жертвам.
Напомним, в начале двухтысячных годов прогремел коррупционный скандал: министр внутренних дел Казахстана генерал Каирбек Сулейменов лично разоблачил своих подчиненных. Он, что называется, на своей шкуре испробовал, как полиция общается с народом.
Чтобы реализовать свой эксперимент, Каирбек Шошанович сменил форму на «робу» дальнобойщика и проехал по ветке Шымкент-Астана в «КамАЗе», груженном арбузами. К удивлению генерала, это путешествие обошлось ему в копеечку, ведь практически на каждом посту псевдодальнобойщик из собственного кармана платил «дань».
Закалке министра можно только позавидовать, ведь уж он-то точно не привык «расчехляться» только за то, что перемещаешься по своей стране. Но генерал проявил свойственную званию выдержку и вместо того, чтобы сразу сорвать погоны с наглых крохоборов, терпеливо следовал заданной цели.
Таким образом, к концу «турне» его кошелек опустел на 32 000 тенге (что тогда составляло примерно 200 долларов), а черный список пополнился 36 персонами: 21 полицейским, девятью сотрудниками таможенной службы, шестью представителями транспортной инспекции, многие из которых брали «свое» даже арбузами. Кульминацией «арбузного дела» стало закрытие большинства постов дорожной полиции на основных магистралях страны.
А следствие такой борьбы с коррупцией — колоссальное увеличение числа ДТП со смертельным исходом. После многолетнего прессинга со стороны дорожной полиции люди почувствовали так называемую свободу, что породило чувство безнаказанности, повлекшее за собой лихачество и полное пренебрежение правилами дорожного движения. Аварии участились, только теперь уже в радиусе сотен километров не было ни одного полицейского поста, и в случае ЧП очевидцам обращаться было не к кому.
Этот пример ярко показывает, что, работая с законами или даже распоряжениями, касающимися общественности, нельзя делать резких движений, поскольку цена таких новшеств может измеряться даже не в денежном эквиваленте, а в человеческих жизнях.
Проводя параллель между «арбузным делом» и запретом жезлов, нельзя сказать, что последствия могут быть идентичными. Но и говорить об однобокости вопроса не получается. Ведь водители первыми на себе ощутили все неудобства этого нововведения: попробуй, разгляди полицейского на плохо освещенном перекрестке и успей отреагировать на команду, которую тот дает…
Собственно и для самих регулировщиков теперь дежурство превратилось в куда более рискованное дело. Ведь согласитесь, в сумеречное время или в пасмурную погоду, когда уровень видимости существенно падает, жезлы, оборудованные яркими светодиодами, были видны издалека. Без этого инструмента полицейский, как сломанный маяк, на который привыкли ориентироваться мореплаватели: все знают, что он стоит где-то там, но где именно — загадка.
Без полосатых палочек плохо сегодня всем
Тему запрета жезлов впервые озвучили еще в 2014 году, то есть в течение трех лет авторы идеи прорабатывали этот вопрос, но, как оказалось, самых очевидных и важных моментов не учли. С 1 января этого года полицейские вышли на службу «обезоруженными», а об альтернативах, повышающих безопасность, заговорили только через месяц.
Лишь в начале февраля на заседании правительства министр МВД РК Калмуханбет Касымов дал на этот счет более-менее внятную информацию:
— В связи с отказом от использования жезлов в работе дорожно-патрульной полиции планируем при поддержке акимов регионов решить вопрос обеспечения сотрудников ДПС светоотражающими нарукавниками, белыми перчатками и другими дополнительными элементами форменного обмундирования.
И пока распоряжение «дотачивают», достается всем участникам дорожного движения. В беседе с одним из алматинских полицейских удалось выяснить, что их коллега попал в момент несения службы под «ГАЗель». Регулировщика сбили на перекрестке во время дежурства, благо смертельной трагедии удалось избежать. Со слов нашего собеседника, пострадавший отделался переломом ноги. Однако факт этот говорит о том, что реализация этого решения требует доработки.
Собственно говоря, не хлопают в ладоши и водители. За сравнительно небольшой срок в интернете появилось немало роликов, снятых прохожими и водителями, из которых видно, что управление перекрестком без жезлов значительно усложняет процесс. Полицейские и водители как-будто разговаривают на разных языках, и последние лишь в догадках принимают решение.
Допустимы ли предположения на дорогах, где сконцентрированы тысячи источников повышенной опасности? Думается, что нет! Да и сами полицейские опасаются за свои жизни, правда, публично об этом не говорят, и это объяснимо: кто осмелится сказать начальнику, что тот не прав? Зато во всех официальных отчетах говорится о том, что со стороны работников полиции нареканий нет. Перчатки со светоотражающими дисками — это интересно, но их эффективность в сравнении с жезлами просто несопоставима.
Возможно, следует пересмотреть решение, которое так долго вынашивали, но до готовности так и не довели, и внести некоторые поправки. Скажем, разрешить использовать жезлы исключительно во время регулирования перекрестков.
На этот вопрос в интервью одному из местных СМИ ответила пресс-секретарь комитета административной полиции МВД РК Ирина Лукьянина. «Да, можно было бы оставить жезлы для регулировщиков, но это было бы половинчатым решением. Потому что жезлы все равно бы были, а так их нет, а значит, нет и повода для недопонимания между полицейскими и водителями. Все это делается для того, чтобы полицейские без веских на то оснований не останавливали машины, в том числе и на стационарных постах», — подчеркивает Лукьянина.
Но именно их отсутствие и вызывает недопонимание, и потом, согласитесь, регулировщик на перекрестке и коррупционная составляющая ну никак не пересекаются. Ведь взятки если давали, то происходило это у обочин дорог, в «засадах», на постах, но никак не во время жестикуляции жезлом.
Алексей Мальченко, Алан Байтенов
